경추·상지

신경성 흉곽출구증후군의 진단과 보존적 치료: 포착 가설에서 실제 임상 판단까지

동탄어울림한의원 민중원 원장 2026. 10. 14. 19:19

동탄어울림한의원 임상연구노트 | 민중원 원장 · 한의사, 한방약리학 박사

1. 팔을 올리면 손이 저린 환자에게 어떤 질문을 해야 하는가

“팔을 내리고 있으면 괜찮은데, 위로 올리면 손이 저립니다.”

이런 환자에게서 경추 신경근병증뿐 아니라 흉곽출구증후군(Thoracic Outlet Syndrome, TOS)을 감별진단에 포함하는 것은 합리적이다.

하지만 여기에는 두 가지 서로 다른 판단이 있다.

하나는 흉곽출구 주변의 신경 구조가 환자의 증상에 관여할 수 있다는 판단이다.

다른 하나는 실제로 사각근이나 소흉근에 의한 신경포착이 발생했으며 이를 직접 해소하는 치료가 필요하다는 판단이다.

첫 번째는 병력과 진찰을 통해 검토할 수 있는 임상적 가설이다. 두 번째는 더 높은 수준의 진단적 근거를 요구한다.

이 둘을 구분하는 것이 신경성 TOS의 진단과 치료를 설명하는 출발점이다.

2. 흉곽출구증후군을 하나의 압박 질환으로 묶을 수 있는가

흉곽출구증후군은 침범된 구조에 따라 크게 세 가지로 구분한다.

  • 신경성 TOS(neurogenic TOS, nTOS): 상완신경총의 압박 또는 자극과 관련된 증상
  • 정맥성 TOS(venous TOS): 쇄골하정맥이나 액와정맥의 유출 장애 및 혈전증 등
  • 동맥성 TOS(arterial TOS): 쇄골하동맥의 압박, 동맥벽 손상, 혈전·색전 등의 문제

신경성 TOS가 가장 흔하게 보고되지만, 각각의 진단과 치료 경로는 다르다.

특히 혈관성 TOS를 단순한 근육 긴장이나 근막 유착의 문제로 해석해서는 안 된다.

갑작스러운 일측성 팔 부종이나 청색증은 정맥 혈전증을 의심해야 하며, 손의 급격한 창백함·냉감·심한 통증은 동맥 혈류장애 평가가 우선이다.

따라서 '흉곽출구 주변의 공간을 넓힌다'는 하나의 치료 개념을 모든 아형에 적용하는 것은 적절하지 않다.

이 글에서는 주로 신경성 TOS의 진단과 보존적 치료를 다룬다.

3. 해부학적 압박 가능성과 실제 병변을 구분해야 한다

흉곽출구에서 임상적으로 중요한 공간은 크게 세 곳이다.

사각근 삼각 공간

전사각근, 중사각근, 제1늑골에 의해 형성되는 공간이다.

상완신경총과 쇄골하동맥이 이 공간을 통과한다.

여기서 주의할 해부학적 구별이 있다. 쇄골하정맥은 일반적으로 사각근 삼각 공간을 통과하지 않고 전사각근 앞쪽으로 지나간다.

따라서 사각근 삼각 공간에서 신경과 동정맥이 모두 같은 방식으로 압박된다고 설명하면 해부학적으로 부정확해진다.

늑쇄공간

쇄골과 제1늑골 사이의 공간이다.

상지의 위치 변화와 관련된 신경혈관 구조의 기계적 조건이 중요한 부위다.

소흉근 아래 공간

오훼돌기 아래와 소흉근 주변을 지나는 상완신경총의 경로가 관련된다.

신경성 소흉근증후군(neurogenic pectoralis minor syndrome)은 신경성 TOS의 평가에서 함께 검토되는 중요한 임상 개념이다.

그러나 세 공간 중 어느 곳에서 실제 압박이 발생했다고 영상이나 촉진만으로 쉽게 확정할 수 있는 것은 아니다.

해부학은 압박이 가능한 위치를 알려준다. 환자에게 실제로 그 문제가 발생했는지는 별도의 판단이다.

4. 거북목과 라운드숄더는 원인인가

과거에는 거북목이나 라운드숄더를 사각근 단축과 소흉근 수축의 직접적인 원인으로 설명하는 경우가 많았다.

자세와 상지 활동에 따라 신경혈관 구조에 작용하는 기계적 조건이 달라질 수 있다는 점은 타당하다.

특히 반복적인 상지 거상, 장시간의 작업, 견갑대의 움직임은 증상 발생 조건을 평가할 때 중요하다.

하지만 전방머리자세나 견갑골 전인이 관찰된다는 사실만으로 신경포착이 발생했다고 결론 내릴 수는 없다.

환자가 통증을 피하기 위해 자세를 바꾸었을 수도 있고, 반복적인 활동이나 다른 근골격계 문제가 함께 영향을 미쳤을 수도 있다.

따라서 자세는 병태생리를 해석하기 위한 하나의 변수이지만, 독립적인 진단 근거는 아니다.

5. 현재 진단 기준은 무엇을 강조하는가

2024년 INTOS Workgroup은 신경성 TOS의 진단과 치료에 관한 국제 전문가 합의를 발표했다.

이 합의에서는 병력과 신체진찰의 중요성을 강조하고, 수정된 Society for Vascular Surgery 기준과 CORE-TOS 기준을 활용하도록 권고했다.

임상적으로는 다음과 같은 소견을 종합한다.

  • 목·쇄골·어깨 주변의 국소 증상
  • 팔이나 손으로 이어지는 통증·이상감각·근력 변화
  • 상지 거상이나 반복적인 팔 사용에 따른 악화
  • 쇄골상부 또는 쇄골하부 자극에 의한 평소 증상의 재현
  • 다른 질환이 증상의 대부분을 더 잘 설명하는지 여부

2026년 Wagner 등의 Delphi 연구에서도 전문가들이 중요하게 평가하는 다섯 가지 진단 요소가 제안됐다.

쇄골상부·쇄골하부의 유발검사 반응, 팔의 외전·외회전 자세나 상지 신경긴장검사에서의 증상 재현, 반복적인 상지 활동과의 연관성 등이 포함된다. 국소 주사에 대한 반응도 하나의 진단적 정보로 제시됐다.

다만 이 연구는 전문가 합의로 진단 항목을 도출한 것이며, 그 항목들의 정확도와 임상적 유효성이 전향적으로 충분히 입증된 최종 진단 도구는 아니다.

진단 기준이 제안됐다는 사실과 그 기준이 확정적인 진단 능력을 갖췄다는 것은 다르다.

6. 사각근 압통과 유발검사 양성은 무엇을 의미하는가

사각근 주변을 압박했을 때 환자의 익숙한 팔저림이 재현될 수 있다.

또한 팔을 들어 올린 자세에서 증상이 유발될 수도 있다.

이러한 반응은 흉곽출구 주변의 신경 구조가 증상에 관여할 가능성을 높이는 임상 정보다.

하지만 검사 반응은 비특이적일 수 있다.

상지 거상이나 신경긴장검사는 흉곽출구만이 아니라 경추, 어깨, 상지의 다른 조직에도 영향을 준다. 촉진 역시 특정 신경의 압박을 직접 관찰하는 검사가 아니다.

따라서 저는 유발검사에서 단순히 저림이 나타났는지가 아니라, 평소 증상과 얼마나 유사한지, 반응이 어떤 위치에서 나타나는지, 다른 검사와 일관되는지 살펴본다.

이는 특정 검사의 결과를 무시하는 것이 아니다.

개별 검사의 제한을 인정하면서 여러 정보를 함께 사용하는 방식이다.

7. 목디스크·말초신경병증과 어떻게 구분할 것인가

신경성 TOS의 감별에서는 경추 신경근병증과 말초신경포착을 함께 고려해야 한다.

경추 신경근병증은 목의 움직임과 연관된 통증, 감각 변화, 근력 및 반사 이상 등이 단서가 될 수 있다.

척골신경병증은 팔꿈치 부위의 자극이나 굴곡 자세에서 증상이 악화될 수 있으며, 네 번째와 다섯 번째 손가락의 감각 이상 등이 나타날 수 있다.

정중신경병증은 손목과 손가락의 증상 분포 및 야간 증상 등을 함께 평가한다.

하지만 손가락의 저림 분포만으로 이들을 완전히 구분할 수는 없다.

신경성 TOS에서는 상완신경총의 하부 줄기와 관련된 양상이 나타날 수 있지만, 모든 환자가 C8–T1 영역에만 국한된 증상을 보이는 것은 아니다.

경추 병변과 말초신경 문제가 동시에 존재할 수도 있다.

따라서 한 가지 질환을 찾았다는 이유로 다른 기여 요인을 자동으로 배제하지 않는다.

8. 영상검사와 전기생리검사는 어디까지 설명하는가

경추 또는 흉부 X-ray에서는 경늑골(cervical rib)이나 다른 골성 변이를 평가할 수 있다.

경추 MRI는 신경근병증이나 다른 경추 질환을 검토하는 데 도움이 된다.

근전도와 신경전도검사는 신경학적 이상 및 말초신경포착의 감별에 사용된다.

그러나 신경성 TOS 환자 모두에서 전형적인 전기생리학적 이상이 확인되는 것은 아니다.

초음파는 구조를 직접 살펴보고 신경혈관의 위치를 파악하거나 혈류 문제를 평가하는 데 유용하다.

또한 침습적 시술을 시행하는 경우 중요한 해부학적 구조와 시술 경로를 확인하는 데 사용할 수 있다.

하지만 초음파에서 사각근의 형태나 주변 공간의 특징이 관찰된다고 해서 그것이 통증의 유일한 원인이라는 뜻은 아니다.

동적 영상에서 자세에 따른 혈관 압박이 관찰되는 경우에도 임상 증상 및 다른 검사와의 상관관계를 함께 평가해야 한다.

영상과 초음파는 판단을 보완하는 도구이지, 개별 환자의 통증 원인을 자동으로 판정하는 답안지가 아니다.

9. 국소마취 차단술에 대한 반응도 원인 증명은 아니다

2026년 Nagarsheth와 Schweitzer의 체계적 문헌고찰은 사각근 및 소흉근 국소마취 차단술의 진단 정확도를 평가했다.

12개 연구, 총 950명의 자료가 포함됐다.

통합 민감도는 87%, 특이도는 34%로 보고됐다. 연구 간 이질성도 상당했다.

이는 국소 차단술에 대한 반응이 진단 과정에서 유용할 수 있지만 단독으로 신경성 TOS를 확정하기 어렵다는 의미다.

반응은 국소 조직과 증상 사이의 관련성을 검토할 단서가 될 수 있다. 그러나 주사 자체의 통증 조절 효과나 다른 요인도 함께 영향을 미칠 수 있다.

여기서 한 가지 더 구분할 필요가 있다.

국소마취제를 이용한 진단적 차단술 연구의 결과를 한약 성분을 활용한 약침치료의 진단 정확도나 치료 효과에 그대로 적용할 수는 없다.

사용된 물질, 시술 목적, 비교 대상이 다르기 때문이다.

10. 보존적 치료의 근거는 무엇인가

2024년 INTOS 전문가 합의에서는 뚜렷한 근위축이나 근력 저하 등 수술적 평가가 우선되는 상황을 제외하면 신경성 TOS에서 보존적 치료를 먼저 시행하는 방향에 합의했다.

일반적으로 3–6개월의 보존적 치료를 시행한 뒤 수술 여부를 검토하는 접근이 제시됐다.

다만 이 기간은 전문가 합의에 기반한 일반적인 치료 경로이며, 모든 환자에게 동일하게 적용되는 예후나 회복 기간은 아니다.

2024년 Hock 등의 재활 관련 문헌에서는 견갑대 근육의 조절, 점진적인 근력운동, 자세 및 활동 조절, 신경 가동 운동 등 여러 비수술적 접근을 설명했다.

여기서 핵심은 하나의 자세를 강제로 유지하는 것이 아니라 증상을 악화시키는 조건을 관리하면서 활동을 견디는 능력을 회복시키는 것이다.

신경성 TOS에서는 신경조직의 민감도와 상지 활동의 관계를 평가해야 하므로, 모든 환자에게 강한 스트레칭이나 반복적인 신경긴장 동작을 적용하는 것도 적절하지 않다.

치료 강도는 증상 반응과 기능적 수용력에 따라 조절해야 한다.

11. 침치료의 임상 근거는 어디까지 왔는가

신경성 TOS 및 관련 사각근증후군에 대한 침치료 연구는 아직 연구 설계와 진단 기준에서 한계가 있다.

그러나 근거가 제한적이라는 사실을 치료 효과가 없다는 결론으로 바꿔서는 안 된다.

2026년 Wei 등의 체계적 문헌고찰과 메타분석에서는 사각근증후군 환자를 대상으로 침치료와 중의학적 외치법을 병행한 11개 무작위시험, 총 746명의 자료를 평가했다.

병행 치료군에서는 대조군보다 통증 강도와 일부 임상 지표가 개선되는 결과가 보고됐다. 통증 척도의 통합 평균차는 약 -1.04점이었다.

그러나 모든 연구가 중국에서 시행됐으며, 방법론적 한계와 출판편향 가능성, 치료 내용 및 평가 지표의 이질성이 있었다.

안전성도 대부분의 연구에서 충분히 보고되지 않았다. 연구자들은 전체 근거의 확실성을 낮게 평가했다.

또한 이 결과는 침과 외치법의 병행 치료에 관한 것이므로 침 단독 효과로 해석해서는 안 된다.

특정 한의원의 침치료나 도침·약침 기법의 효과를 직접 입증하는 자료도 아니다.

그럼에도 침을 포함한 비수술적 치료가 환자의 통증과 기능 개선에 기여할 가능성을 검토할 근거는 존재한다.

실제 진료에서는 이 근거를 과장하지 않으면서 환자의 증상과 상태에 맞춘 치료 선택에 활용해야 한다.

12. 그렇다면 한의학적 진료에서는 무엇을 기준으로 치료하는가

여기서부터는 문헌의 결과를 실제 진료 판단으로 연결하는 부분이다.

제가 중요하게 보는 것은 '사각근 부위에서 신경을 직접 풀어야 하는가'라는 단일 질문이 아니다.

먼저 신경성 TOS가 의심되는 증상인지, 혈관성 문제나 진행하는 신경학적 손상이 없는지 판단한다.

그다음 현재 증상을 가장 크게 제한하는 요소를 살펴본다.

국소 통증과 근육 긴장이 주요 문제일 때

목 앞쪽이나 견갑대의 통증과 압통이 두드러지고, 움직임에 따른 통증 조절이 우선이라고 판단되면 침치료를 중심으로 접근한다.

이때 목표는 통증 강도와 근육 긴장에 따른 불편을 줄이고, 이후 움직임을 더 편안하게 수행하도록 돕는 것이다.

이는 제가 사용하는 임상적 치료 선택의 논리다.

침이 신경 주변의 유착을 직접 제거하거나 특정 신경을 감압했다는 주장은 아니다.

경추·흉추 및 견갑대의 움직임 제한이 두드러질 때

목과 흉추 움직임의 제한이 분명하거나 팔을 사용하는 동안 견갑대의 부담이 크게 나타난다면 추나치료와 운동의 비중을 높인다.

목과 흉추의 움직임, 견갑대의 조절 능력을 개선하고 증상을 자극하지 않는 범위에서 상지 활동을 점진적으로 늘리는 것이 목표다.

추나를 통해 경추의 정렬을 교정하고 신경 공간을 반영구적으로 확장한다는 기전으로 설명하지는 않는다.

보다 국소적인 침습적 치료를 검토할 때

기본적인 치료 이후에도 국소 증상이 지속된다면 약침이나 도침 등 다른 치료의 적용 여부를 판단할 수 있다.

그러나 흉곽출구는 일반적인 근육 부위와 다르다.

상완신경총과 쇄골하혈관, 횡격신경, 폐첨부 등 중요한 구조가 근접해 있어 심부의 침습적 접근에는 특별한 주의가 필요하다.

초음파를 이용해 구조와 경로를 확인하는 것은 안전성 판단에 의미가 있지만, 위험을 완전히 제거하지는 못한다.

따라서 사각근 삼각이나 소흉근 아래의 신경혈관 조직을 도침으로 직접 박리해 감압한다는 치료를 일반적인 보존적 진료의 표준으로 설명하지 않는다.

특히 약침의 특정 성분이 NO 경로에 영향을 준다는 약리학적 가설과, 인체의 쇄골하 혈류를 정상화한다는 치료 효과는 서로 다른 검증을 요구한다.

임상적으로 적용하는 치료의 선택 이유는 설명하되, 확인되지 않은 조직 변화나 혈류 개선을 결과로 단정하지 않는 것이 적절하다.

실제 환자 진찰에서는 어떻게 적용하는가

이러한 치료 선택은 통증 부위를 확인하는 것에서 끝나지 않는다.

목을 움직일 때 저림이 달라지는지, 팔을 올린 자세에서 증상이 재현되는지, 팔꿈치와 손목의 위치에 따라 어떤 차이가 나타나는지 비교한다.

그리고 침이나 추나 등 현재 선택한 치료 이후 동일한 움직임과 실제 생활에서의 저림 변화를 다시 확인한다.

이러한 진찰과 치료 선택의 실제 흐름은 동탄 어울림한의원 공식 홈페이지의 임상칼럼인 팔을 들면 손이 저린데, 목디스크가 아니라 흉곽출구 문제일까요? 에서 환자 중심으로 설명했다.

연구에서 확인한 내용과 실제 임상에서 사용하는 판단 기준을 서로 연결하되, 특정 치료반응을 확정적인 진단 근거로 사용하지 않는 것이 중요하다.

13. 치료반응은 무엇을 알려주는가

치료 전 팔을 올렸을 때 저림이 발생했다면 치료 후에도 같은 동작을 비교할 수 있다.

하지만 무리하게 증상을 심화시키는 반복적인 유발검사를 시행할 이유는 없다.

저는 다음과 같은 변화를 확인한다.

  • 평소 저림이 시작되던 팔의 위치와 활동 시간
  • 손저림의 빈도와 강도
  • 목과 어깨 주변 통증 및 움직임
  • 머리 감기, 운전, 컴퓨터 사용 등 실제 생활에서의 불편
  • 근력과 감각 등 신경학적 기능

치료 직후 팔을 더 편하게 올리게 됐다고 특정 신경포착의 해소가 증명되지는 않는다.

다만 현재 선택한 치료 방향과 환자의 증상 사이에 반응성이 있다는 임상 정보는 얻을 수 있다.

이후 같은 질문을 반복하여 변화가 유지되는지 확인한다.

증상은 조금 줄었지만 근력 저하가 진행한다면 호전이라고 판단해서는 안 된다.

반대로 통증 강도의 변화가 작더라도 일상에서 팔을 사용하는 능력이 좋아지고 있다면 그 기능적 변화를 치료 평가에 포함할 수 있다.

14. 반응이 부족할 때 무엇을 재검토하는가

반응이 없다고 즉시 더 깊은 도침이나 더 강한 자극을 적용하는 것은 적절하지 않다.

먼저 진단적 가설을 다시 살펴본다.

경추 신경근병증이나 척골신경병증이 주요 원인일 가능성은 없는가?

소흉근 아래쪽 증상과 사각근 부위 증상을 충분히 구분했는가?

지속적인 근력 저하나 혈관성 문제가 새롭게 나타나지는 않았는가?

그다음 치료의 목표와 강도, 환자의 자극 수용성, 일상에서 증상을 반복적으로 악화시키는 환경을 검토한다.

일정 기간 보존적 치료에도 기능 회복이 부족하거나 객관적인 신경학적 이상이 심해진다면 적절한 전문 진료와 추가 검사, 수술적 평가로 연결해야 한다.

치료의 방향을 유지할 근거가 있는지, 다른 판단이 필요한지를 구분하는 것 역시 임상적 치료의 일부다.

15. 결론 — 포착을 단정하지 않아도 치료 방향은 정할 수 있다

신경성 흉곽출구증후군은 신경이 지나가는 해부학적 공간의 문제와 관련된 질환이다.

그러나 해부학적 경로를 확인하는 것만으로 특정 환자에게 실제 포착이 발생했다고 증명할 수는 없다.

또한 침이나 추나 이후 증상이 좋아졌다는 사실만으로 신경이 물리적으로 감압되었다고 주장할 수도 없다.

그렇다고 이러한 불확실성이 실제 진료의 판단과 치료 선택을 무의미하게 만드는 것은 아니다.

환자의 증상 경로와 자세에 따른 변화, 경추·흉추·견갑대 기능, 신경학적 소견을 종합하면 어떤 치료를 우선할지 합리적인 임상 가설을 세울 수 있다.

한의학적 진료에서는 그 가설에 따라 환자의 통증과 움직임을 조절하는 치료를 선택하고, 실제 활동 능력과 신경학적 상태를 반복적으로 확인한다.

해부학은 진찰의 방향을 정하는 지도이며, 치료반응은 그 지도를 다시 수정하는 정보다.

신경성 흉곽출구증후군의 보존적 치료에서 중요한 것은 모든 압박을 하나의 기전으로 설명하는 것이 아니라, 환자에게 필요한 치료를 선택하고 그 결과를 신중하게 재평가하는 과정이라고 생각한다.

References

  1. Chim H, et al. Consensus Recommendations for Neurogenic Thoracic Outlet Syndrome from the INTOS Workgroup. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2024;12(8).
    https://doi.org/10.1097/GOX.0000000000006107
  2. Wagner ER, et al. Defining Diagnostic Criteria for Neurogenic Thoracic Outlet Syndrome: An Expert Consensus. Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2026;14(5):23259671261440925.
    https://doi.org/10.1177/23259671261440925
  3. Hock G, et al. Current Clinical Concepts: Rehabilitation of Thoracic Outlet Syndrome. Journal of Athletic Training. 2024;59(7):683–695.
    https://doi.org/10.4085/1062-6050-0138.22
  4. Nagarsheth KH, Schweitzer C. Diagnostic Accuracy of Scalene and Pectoralis Minor Muscle Blocks for Thoracic Outlet Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis. The American Surgeon. 2026;92(3):922–928.
    https://doi.org/10.1177/00031348251339530
  5. Wei X, et al. Efficacy and Safety of Acupuncture Combined with Traditional Chinese External Therapy for the Treatment of Scalenus Anticus Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Pain Research. 2026;19.
    https://doi.org/10.2147/JPR.S609709

※ 본 글은 신경성 흉곽출구증후군의 진단과 보존적 치료에 관한 연구 및 임상적 판단을 정리한 자료이며, 개별 환자의 치료 효과를 보장하지 않습니다.